新闻中心

中国如何从金融周期顶部安全撤离

时间:2019-02-10 12:29:44 来源:诺亚娱乐 作者:匿名



正文:恒大研究院任泽平马家进

指南

我们在2018年初提出“中国处于金融周期的首位”。流动性是今年经济和金融业务的主要矛盾。只有在退潮后,谁知道谁是裸泳。

国际经验表明,在金融周期的顶端通常伴随着金融市场调整甚至动荡,中国如何安全撤离?

本文的目的是构建一个简洁有效的金融周期分析框架,系统地分析一些典型案例,帮助中国妥善应对和解决金融周期的挑战和风险。

核心观点

金融周期是指金融变量扩张和收缩引起的周期性波动,是风险认知与融资约束相互作用引起的“繁荣 - 萧条”循环。金融周期显着放大了实体经济的波动性,并且存在“金融加速器效应”。金融体系内的不稳定性也是导致实体经济波动的主要因素之一。金融周期的顶端通常表明金融危机的到来,而周期顶部的急剧调整将加剧经济衰退的持续时间和深度。

自20世纪80年代初以来,金融周期的持续时间和波动性显着增加,远远超过经济周期。这主要是由于三个方面的综合影响:1)金融自由化和金融创新削弱了之前的金融约束和融资约束; 2)锚定通胀的货币政策框架不能有效控制金融周期的自我强化; 3)全球经济促进金融繁荣和抑制通货膨胀进一步限制了货币政策的监管空间。

信贷与GDP的差距和偿债率是金融危机的最佳预警指标。前者在长期预警中占主导地位,后者在短期预警中占主导地位。因此,可以使用信贷来比较GDP差距和偿债比率,以全面判断金融周期的阶段。

金融周期可以用两句话概括:1)金融周期的本质是信贷周期的破坏和修复; 2)金融周期是一个长期制度问题,中期是债务问题,短期是流动性问题。

金融周期扩张和收缩的核心在于信贷周期的破坏和修复:信贷扩张,债务激增,风险积累,税收制度中断,金融危机;信贷紧缩,债务清偿,风险释放,回收系统,周期重启。在十次危机中,房地产危机是一场大危机。原因是它严重损害了信贷周期。经济复苏依赖于信贷周期的长期修复。从长远来看,金融周期是一个制度问题。繁荣的金融周期的每一轮往往始于金融自由化,金融监管和货币政策放松,以及积极的金融创新,使金融周期有能力跨越短期经济周期。

从中期来看,金融周期是一个债务问题。金融周期的特点是信贷或债务的扩张和收缩。债务扩张刺激经济增长,债务收缩抑制经济增长,当前债务扩张增加未来债务风险,不可持续债务最终导致危机。

从短期来看,金融周期是一个流动性问题。金融危机是一场流动性危机,通常表现为恐慌,奔跑,抛售和践踏。流动性的丧失导致大规模的债务违约,信贷周期被破坏,恐慌和资产抛售增加,流动性进一步消耗,市场陷入螺旋式上升。

金融周期的前半部分促进了实体经济和资产价格的繁荣。金融周期的下半部分加剧了实体经济和资产价格的萧条。金融周期的顶端引发了金融市场甚至金融危机的具体调整。 20世纪80年代后期的美国存贷款危机和2007年的次贷危机,20世纪90年代初日本资产价格泡沫的崩溃,以及1997年泰国东南亚金融风暴都是教训。

自2008年底以来,中国已经开启了一个庞大的金融周期。它目前处于金融周期的顶端,并开始进入下半年。宽松的货币政策,监管宽松政策和金融创新是金融周期上半年的驱动力;高杠杆率,风险敞口和政府监管是金融周期高峰期的主要原因;货币派生减缓,信贷扩张放缓,以及经济和金融压力。

幸运的是,政府还没有放手,但已经出台了一些措施,以防止和解决周期前的自我调整,力求实现平稳过渡。针对短期流动性问题,适度调整政策的步伐和强度,防范流动性和信用风险;控制债务规模,提高经济效率,降低中期债务问题的宏观潜伏期比率;加强金融监管,改善宏观经济学长期制度性问题的审慎政策。

流动性盛宴已经结束,一切都将重回正轨。中国处于新的生产周期的底部,处于金融周期的顶端。前者决定了经济L型的弹性,这决定了去杠杆的融资收缩。中国应该抓住改革的窗口,加快新旧动能的转变,减缓金融风险,增强经济活力,从高速增长阶段到高质量发展阶段。风险提示:中美贸易摩擦升级;货币和监管紧缩超出预期;改革低于预期

目录

1金融周期理论:繁荣与萧条

1.1确定金融周期:经验法则

1.2金融周期的运作:理论解释

1.2.1信贷周期的破坏和修复

1.2.2长期制度,中期债务,短期流动性

2金融周期案例:最高和危机

2.1美国:自20世纪80年代初以来的两次危机

2.1.1 1980年代后期的贷款和贷款危机

2.1.2 2007年次贷危机

2。2日本:资产价格泡沫在20世纪90年代初爆发

2.3泰国:1997年东南亚金融危机

3中国的金融周期:风险和反应

3.1中国站在金融周期的顶端

3.2如何应对金融周期的下行压力

文本

我们在2018年初提出“中国处于金融周期的首位”。流动性是今年经济和金融业务的主要矛盾。只有在退潮后,谁知道谁是裸泳。

金融周期顶端的急剧调整通常伴随着严重的金融危机,距离2008年不远。在十年周期中,中国如何能够在金融周期的顶端实现有序调整,安全撤离顶部?

本文的目的是构建一个简洁有效的金融周期分析框架,系统地分析一些典型案例,帮助中国妥善应对和解决金融周期的挑战和风险。

1金融周期理论:繁荣与萧条

“金融周期”的概念可以追溯到Fisher(1933),Kindelberg(1978)和Minsky(1986,1992),并且由于2008年全球金融危机的爆发再次引起了广泛的关注。国际国际货币基金组织和国际清算银行等组织进行了重点研究,以提高经济形势分析的准确性,改进政策和监管框架。

1.1确定金融周期:经验法则

金融周期是指金融变量扩张和收缩引起的周期性波动,是风险认知与融资约束相互作用引起的“繁荣 - 萧条”循环。

金融周期显着放大了实体经济的波动性,并且存在“金融加速器效应”。金融体系内的不稳定性也是导致实体经济波动的主要因素之一。金融周期的顶端通常表明金融危机的到来,而周期顶部的急剧调整将加剧经济衰退的持续时间和深度。自20世纪80年代初以来,金融周期的持续时间和波动性显着增加,远远超过经济周期。这主要是由于三个方面的综合影响:1)金融自由化和金融创新削弱了之前的金融约束和融资约束; 2)锚定通胀的货币政策框架不能有效控制金融周期的自我强化; 3)全球经济促进金融繁荣和抑制通货膨胀进一步限制了货币政策的监管空间。

信贷和资产价格是用于观察金融周期的主要变量。常见指标包括:信贷,信贷占GDP的百分比,以及房地产价格。许多学者使用不同的方法来分析和研究历史数据,并且都有类似的结论。

建立一个像图1中那样的独立金融周期指数是明确的,但指数背后没有明确的经济意义。关于该指数的最佳合成方法尚未达成共识,其预警效果尚未得到严格测试。

国际清算银行的研究人员对42个国家30个危机的及时性,稳定性和理解力进行了全面考虑。实证研究结果表明,信贷与GDP的差距和偿债率(偿债率)是金融危机的最佳预警指标。前者在长期预警中占主导地位,而后者在短期预警中占主导地位。相比之下,房地产价格差距的预警效果更差,因为现在落到顶端还为时过早,无法区分是风险警告还是正常回调。 (参见Drehmann和Juselius,2013; Aldasoro等,2018)

根据上述经验法则,我们使用信贷来比较GDP差距和偿债比率,以全面判断金融周期的阶段。信贷与GDP的差距是私人非金融部门信贷与GDP的比率减去其长期趋势;偿债率是当前非金融部门当前的本金和应付利息除以当期收入。这两个指标的季度数据定期发布在BIS网站上,因此可靠性和可用性也得到保证。1.2金融周期的运作:理论解释

金融周期可以用两句话概括:1)金融周期的本质是信贷周期的破坏和修复; 2)金融周期是一个长期制度问题,中期是债务问题,短期是流动性问题。

1.2.1信贷周期的破坏和修复

金融是资本金融的缩写,它以货币和信贷的形式贯穿整个经济活动,并表示为微观主体的杠杆,资产,负债等。金融周期扩张和收缩的核心在于信贷周期的破坏和修复:信贷扩张,债务激增,风险积累,税收制度中断,金融危机;信贷紧缩,债务清偿,风险释放,回收系统,周期重启。

现有研究通常选择房地产价格而不是股票价格来反映金融周期,因为房地产在信贷周期中扮演着重要的抵押品的角色。房价上涨和信贷扩张相互加强,并呈上升趋势;一旦趋势逆转,两者螺旋式下行。在十次危机中,房地产危机是一场大危机。原因是它严重损害了信贷周期。经济复苏依赖于信贷周期的长期修复。

借钱和借款并不困难。经济中存在两种信用行为:第一种是新信贷,第二种是偿债。两者之间的差异决定了债务余额的增加或减少。新增信贷将增加消费者投资需求,促进经济增长;偿债将减少消费和投资支出,抑制经济增长。目前的新信贷意味着未来的偿债,因此短期经济刺激措施表明中期和长期的下行压力。

新信贷,债务余额和还本付息之间存在重大错位,导致了金融周期。无论是到期偿还还是分期还款,很明显,偿债高峰时间晚于新信贷高峰期。在此期间,上一期间的新信贷大于偿债,债务余额仍在增加。后期的新信贷低于还本付息,债务余额开始减少。在中间的某个时刻,债务余额达到了顶峰。 (理论证明,见Drehmann等,2018)

金融周期始于新信贷的繁荣,随着债务偿还压力逐渐增加,债务净增加转为负值,债务余额达到顶峰。在金融周期的下半年,本金和利息支出大大超过新的信贷,经济面临巨大的下行压力,陷入“资产负债表衰退”。随着偿债压力逐渐减少,资产负债表得到缓慢修复,新的信贷再次迎来繁荣,金融周期重新开始。上述理论推导与前一篇文章的经验法一致。信贷比率接近债务余额,偿债率与偿债率相近。前者在长期预警中占主导地位,而后者在短期预警中占主导地位。前者高于后者。

1.2.2长期制度,中期债务,短期流动性

金融周期是中长期的,通常跨越多个经济周期。从不同的时间维度来看,金融周期分析的重点是不同的。

从长远来看,金融周期是一个制度问题。繁荣的金融周期的每一轮往往始于金融自由化,金融监管和货币政策放松,以及积极的金融创新,使金融周期有能力跨越短期经济周期。危机爆发后的下半年金融周期往往伴随着监管加强和金融抑制,试图弥补以前的制度缺陷。

传统的宏观调控框架只关注短期经济周期,而忽略了中长期金融周期。宽松的货币政策和积极的财政政策解决了短期经济下行压力,但加速了金融周期的扩张,增加了中长期风险。经济调控的改善加强了金融周期繁荣的长度和程度。因此,下半年金融周期的危害和影响要大得多。稳定肯定会带来不稳定,这是明斯基的“金融不稳定假说”。

从中期来看,金融周期是一个债务问题。金融周期的特点是信贷或债务的扩张和收缩。债务扩张刺激经济增长,债务收缩抑制经济增长,当前债务扩张增加未来债务风险,不可持续债务最终导致危机。只有妥善解决债务问题,才能恢复信贷周期,重新启动金融周期。

在金融周期的上半年,新的信贷在早期流入高效率部门,本金和利息支付顺利进行。从中期来看,新的信贷有序扩大,债务偿还逐渐难以开始借贷新老贷款。缓慢,偿债压力飙升,债务违约引发危机。在金融周期的下半年,一些先前的债务进行了重组,剩余的债务继续偿还本金和利息。谨慎地进行了新的信贷;本金和利息支付的压力得到缓解,新的信贷逐步恢复,开启下一个周期。

从短期来看,金融周期是一个流动性问题。金融危机是一场流动性危机,通常表现为恐慌,奔跑,抛售和践踏。当每个人都在追求流动性时,流动性就会消失。流动性的丧失导致大规模的债务违约,信贷周期被破坏,恐慌和资产抛售增加,流动性进一步消耗,市场陷入螺旋式上升。因此,有必要在各个方面共同努力,以稳定金融周期波动。首先,当危机爆发时,央行应该迅速节约流动性并阻止风险蔓延。二是密切关注信贷流动和债务结构,提高资金使用效率,优化资源配置,防范债务风险。最后,完善金融监管体系,保持警惕。前言金融创新和自由化,完善货币政策和宏观审慎政策的双支柱监管框架,切实维护经济金融稳定。

2金融周期案例:最高和危机

历史并不是简单的重复,但总是会产生类似的韵律。自20世纪80年代初以来,金融周期在世界上发挥着越来越重要的作用。金融周期的前半部分促进了实体经济和资产价格的繁荣。金融周期的下半部分加剧了实体经济和资产价格的萧条。金融周期的顶端揭开了金融危机的序幕。无论是发达经济体还是新兴市场经济体,内部债务危机还是外债危机,都不可能跳出以前的金融周期分析框架而无法摆脱危机的命运。

2.1美国:自20世纪80年代初以来的两次危机

自20世纪80年代初以来,美国经历了两轮完整的金融周期,现在正处于新一轮金融周期的上升阶段。第一轮金融周期顶部的急剧调整引发了20世纪80年代后期的储蓄和贷款危机。 2007年次贷危机爆发,导致2007年次贷危机爆发,在金融危机中,美国经济陷入了最糟糕的“大灾难”。 “大萧条以来的经济衰退”。

2.1.1 1980年代后期的贷款和贷款危机

在20世纪80年代初,美国开启了第一轮主要金融周期的上半年,并在1987年左右达到顶峰。一场严重的银行危机爆发,金融周期持续下降,直到1993年。

监管放松已经隐藏着银行业危机的隐患。在20世纪70年代后期,美国利率大幅上升,商业银行和利率受控的储蓄机构面临存款损失问题,利率市场化改革导致其存款和贷款利率倒挂。因此,监管部门放宽了储蓄机构的业务范围,采取了一系列措施来推迟破产过程中的经营困难。在商业压力,监管放松和道德风险的共同作用下,储蓄机构,尤其是储蓄和贷款协会,开始迅速扩张,大量贷款投资于高风险和高收益的房地产。中小型储蓄机构的储存和风险控制能力相对较弱,信贷风险急剧增加。房地产泡沫导致债务风险加剧。随着大量信贷资金的流入,房地产市场出现了泡沫化的趋势。美国住房总空置率从1981年底的8.6%上升到1989年第三季度的11.8%。在美国房价持续上涨后,他们开始面临调整压力,贷款违约率逐渐增加,而且质量下降银行资产严重恶化。

信贷风险集中爆发,银行破产。越来越多的贷款违约,坏账急剧上升,此前商业银行和储蓄机构的大规模扩张已经破产,导致大规模破产。整个银行系统的风险和恐慌都在加剧。 1986年,美国需要帮助和破产的银行数量超过200家。1989年,这一数字高达534家。在这次银行危机中,储蓄和贷款协会是最严重的。 1989年,共进行了275次破产和救助,占危机银行总数的一半以上。因此,这场危机被称为“存储贷款危机”。

危机爆发后,政府迅速救助陷入困境的银行,同时加强监管,防范风险蔓延和积累。银行业整顿后,信贷周期得到修复,经济开始复苏,受益于信息技术的发展,进入了“稳定”的时代。

2.1.2 2007年次贷危机

在20世纪90年代初期,美国推出了第二轮大金融周期,即使21世纪初的互联网泡沫破灭也没有改变其上升势头。金融周期在2007年左右达到顶峰,次贷危机爆发并引发全球金融危机。从那时起,它一直持续下降,直到2012年。

宽松的货币,政策激励和金融创新相结合,创造了房地产泡沫。在2000年互联网泡沫破裂后,美联储不断降息,政策利率低至1.0%。中东石油国家和新兴市场经济体的美元储备重返美国,造成流动性。为了取悦选民,政府推出了“居者有其屋”计划,而低信贷人士也可以获得住房抵押贷款。各种类型的MBS和CDO等金融创新极大地刺激了次级抵押贷款及相关衍生品的扩张。房价已达到历史新高,并且在繁荣时期存在巨大风险。

居民部门的杠杆作用不可持续,债务风险继续累积。在多重力量的推动下,美国居民部门的杠杆率迅速上升,从2001年初的69.6%上升到2008年初的98.0%。居民和杠杆继续推高房价,使房价和债务越来越难以负担,美国的购买力大幅下降。违约风险增加,房地产贷款及相关衍生品的安全性变弱。收紧货币最终刺破了房地产泡沫。为了遏制经济过热,美联储在2004年中期开始加息,联邦基金利率从1.0%上升至5.25%。随着货币紧缩,抵押贷款利率,特别是浮动利率,急剧上升。信用评级低的人无力支付越来越多的债务,次级贷款的比例开始上升。在房价达到顶峰后,次级抵押贷款违约的比例进一步飙升。在次级抵押贷款基础上建立的各种衍生品遭受巨大损失,引起金融机构和其他投资者的恐慌和抛售。整个金融体系崩溃,最终陷入严重的金融危机。

危机爆发后,美联储迅速承担了贷款人的责任,救助了陷入困境的具有系统重要性的金融机构,为清算市场提供了资金支持,有效遏制了风险蔓延;当政策利率遇到名义利率零限制时,果断实施非常规货币政策,如量化宽松和前瞻性指导,有助于加快私营部门资产负债表的整治;同时,加强金融监管,完善宏观审慎框架。在正确的处置下,美国经济没有重复大萧条的错误,并实现了快速复苏。

2。2日本:资产价格泡沫在20世纪90年代初爆发

20世纪90年代初期日本资产价格泡沫破灭的历史以及随后的“失去的20年”被认为是每个人都熟悉的。从金融周期的角度来看,这只是一个典型的“繁荣 - 萧条”周期。在周期的顶部,泡沫破灭,下行周期对应于漫长的无望复苏之路。

金融自由化和宽松的货币政策是泡沫的根本原因。 20世纪80年代初,日本在内外压力下加快金融自由化进程,逐步改革利率改革,资本项目开放,放松证券市场监管,深刻改变了金融的运行和监管。市场。为了对冲1985年对经济的负面影响[00x9A8B],日本央行不断下调政策利率,货币迅速增长,充裕的流动性涌入股市和房地产市场,导致资产价格泡沫。

高信贷,债务和杠杆是泡沫扩张的主要原因。证券市场监管的放松吸引了大公司通过股权和债券筹集资金。利率市场化改革推高了存款利率。资产和负债的双重压力迫使日本商业银行向房地产和非银行金融部门提供大量贷款。股票价格和房价使企业和居民的融资更加便利。借款资金继续投资于股票市场和房地产市场,整个社会陷入投机热潮。信贷扩张与资产价格上涨之间形成了积极反馈,泡沫迅速扩大。政策紧缩导致流动性并最终刺破了泡沫。为了抑制通货膨胀和资产价格泡沫,日本央行提高了政策利率,政府严格控制房地产贷款和土地交易。股市和房地产市场缺乏资金继续流入,甚至面临资本外流。股票价格和房价在1989年底和1991年初达到顶峰,然后开始大幅下跌。资产价格下跌和信贷紧缩相互加强,金融机构,企业和居民的资产负债表迅速恶化,经济陷入“资产负债表衰退”。

金融机构和私营部门的资产负债表遭到严重破坏,信贷周期受阻。日本央行和政府的政策立场动荡不定,危机没有得到及时处理,局势继续恶化。非金融企业部门和住宅部门继续杠杆化,金融周期推迟,经济陷入长期衰退,这成为典型的负面情况。

2.3泰国:1997年东南亚金融危机

1997年东南亚金融风暴始于泰国和邻国,并加剧并最终演变为1998年的亚洲金融危机,为20世纪经济和金融危机的历史增添了最后一个重要案例。每个人都在谈论的汇率崩溃或货币危机只是外观和导火索。其背后的实质是每个国家顶层不可持续的金融周期造成的严重调整。与美国和日本等发达经济体的内部债务危机不同,泰国等新兴市场经济体在外债危机中爆发,因此汇率暴跌已经暴露出来。

过早和迅速的金融自由化隐藏着危机的隐患。自1989年以来,泰国开始实施一揽子金融自由化改革:利率自由化,放松银行控制,加速资本市场发展,开放资本账户。 1994年,资本账户基本完全开放:对外国直接投资没有限制,国内股票和债券市场对外开放,企业可以从国外借款。货币政策独立,固定汇率制度和资本自由流动的“不可能三角”构成了制约因素,内外失衡将不可避免地导致危机。

过度依赖外债导致风险不断积累。泰国的商业银行和非银行公司借入了大量外债,债务结构极不合理。 1995年,短期外债占外债总额的52.0%,占外汇储备的141.5%。存在巨大的流动性风险。此外,外资和国内信贷大量流入股市和房地产市场,导致资产价格泡沫,导致更大的风险。美元升值和国际投机者的攻击引发了危机。 1994年初,美联储开始加息,并将资金返还美国。自1995年中期以来,美元指数迅速上涨。泰国的短期外债在1995年达到顶峰,外汇储备逐渐转变。流动性收紧,泰国股市在1996年初结束,并迅速下跌。索罗斯等国际投机者对泰铢的攻击加剧了资本外流。泰国政府于1997年7月2日最终放弃了固定汇率制度,泰铢急剧下降。汇率贬值导致外债负担迅速上升,局势进一步恶化。

泰国房地产市场在1998年初达到顶峰。房价下跌和信贷紧缩相互加强,并陷入螺旋式下跌。住宅部门也陷入了痛苦的去杠杆化阶段。随着国内改革的推进以及外部环境的稳定和改善,房价在新千年初开始趋于稳定,住宅部门也开启了新一轮杠杆周期以推高房价。

3中国的金融周期:风险和反应

自2008年底以来,中国已经开启了一个庞大的金融周期。它目前处于金融周期的顶端,并开始进入下半年。自2016年初以来,中国的信贷与GDP之间的差距迅速下降,偿债率也在2017年初达到顶峰,表明中国金融周期的顶峰已逐渐形成。

在2018年初,我们提出“中国处于金融周期的顶端”,市场对金融周期下行压力的看法变得越来越明显。面对形势的重大转变,中国应如何应对,避免重复其他国家的错误,安全退出金融周期?

3.1中国站在金融周期的顶端

货币松动,监管宽松和金融创新是金融周期上半年的驱动力。为应对2008年金融危机的暴力影响,中央政府启动了“4万亿投资”刺激计划,并提供日常信贷支持。 2011年以后,经济增长率迅速下降。央行多次降息,货币环境长期处于松动状态。金融改革的推进和监管竞争的存在使金融机构的监管充分放松。 2008年12月,中国银行业监督管理委员会发布了《广场协议》,“银信托合作”模式开始蓬勃发展。经历了2012年5月的经纪业创新大会后,经纪资产管理和基金子公司实现了跨越式发展。金融机构开展大规模监管套利,闲置套利和相关套利,以及影子银行的快速扩张。高杠杆率,风险敞口和政府监管是金融周期高峰期的主要原因。在上半年的金融周期中,中国的宏观杠杆率迅速上升,政府部门,非金融企业部门和居民部门轮流增加杠杆率,上行空间极为有限。地方政府,国有企业和房地产业是三大杠杆,导致产能过剩,僵尸公司和资产价格泡沫等问题。债务负担沉重,信贷扩张薄弱,经济法发挥作用,金融周期面临转折的调整压力。地方风险开始逐渐显现,债务违约增加,银行不良利率上升,资产价格大幅波动。为了防止系统性风险暴发,政府加强了调控,实体经济转向能力,去库存,去杠杆化,降低成本和减少短缺。金融部门受到严密监督和监督,从而加速了金融周期的高峰期。

货币衍生速度放缓,信贷扩张放缓,经济和金融压力加大。自2016年底以来,商业银行资产负债表的扩张速度迅速放缓,M2的增长率同时下降,首次降至10%以下,甚至低于名义GDP增长率。资产负债表外融资明显收紧,社会融资增长率在2017年底开始下降,实体经济下行压力加大。金融周期进入下半年,金融业盛宴结束,告别高增长时代;资本市场缺乏信心,风险偏好下降,资产价格表现不尽如人意。

3.2如何应对金融周期的下行压力

从过去的经验中学习。前一案例中的国家最终以危机爆发的方式转向金融周期。周期顶部的急剧调整和风险的集中释放已经对经济产生了猛烈的影响。中国在当前金融周期的上半年也积累了很多风险,但幸运的是政府没有放过它,而是出台了一些措施,以防止和解决周期前的自我调整,力求实现顺利过渡。

对于短期流动性问题,适度调整政策的步伐和强度,以防止流动性和信用风险。在流动性消退之后,信用债券违约,P2P爆炸和股权质押融资崩溃等风险事件逐渐增多。为了对冲资产负债表外信贷的快速收缩,央行维持了合理的流动性,打破了货币政策传导机制,并规范了边际放松。它鼓励金融机构向小微企业和私营企业提供信贷,并承担资产负债表外资产。针对中期债务问题,我们将控制债务规模,提高经济效率,减少宏观杠杆。在早期阶段,减少能力,去库存和去杠杆化取得了一定的成果。特别是上游国有企业的经营效率显着提高,杠杆率下降。通过市场化的债转股,有序破产重组等,股权债务负担将得到缓解,信贷资源配置将得到优化,资金将被引导到高效率的部门,以防止低效率部门的入侵。加强降低成本和减少短期的改革,激发市场参与者的积极性和创造性,提高全要素生产率,解决经济增长中的债务问题。

根据长期制度问题,加强金融监管,完善宏观审慎政策。 “一个委员会,两个会议,两个会议”加强政策协调与合作,新规定规范金融机构的相关业务,防止资金被伪造,引导金融更好地服务于实体经济。建立长效机制,防范信贷,杠杆和资产价格的起伏,维护金融和经济稳定。

流动性盛宴已经结束,一切都将重回正轨。中国处于新的生产周期的底部,处于金融周期的顶端。前者决定了经济L型的弹性,这决定了去杠杆的融资收缩。中国应该抓住改革的窗口,加快新旧动能的转变,减缓金融风险,增强经济活力,从高速增长阶段到高质量发展阶段。